Finanzas Un Escándalo de ENRON Resumen El Escándalo de ENRON es considerado como uno de los más notorios dentro de la historia americana. Un escándalo de eventos de ENRON es considerado por muchos historiadores y economistas por igual como un modelo no oficial para un estudio de caso de White Collar Crime Se define como la actividad criminal no violenta y basada en la financiación financiera que normalmente se lleva a cabo en un entorno en el que sus participantes retienen una educación avanzada en relación con el empleo que se considera de prestigio. El escándalo ENRON Resumen: La desregulación de ENRON Aunque el término regulación dentro de un entorno comercial y corporativo típicamente aplicaba a los gobiernos la capacidad de regular y autorizar la actividad comercial y el comportamiento con respecto a las empresas individuales, Los ejecutivos de ENRON solicitaron y posteriormente se les otorgó la desregulación gubernamental. Como resultado de esta declaración de desregulación, se permitió a los ejecutivos de ENRON mantener la agencia sobre los informes de ganancias que fueron liberados tanto a los inversionistas como a los empleados. Esta agencia permitió que los informes de ganancias de ENRONs fueran extremadamente asimétricos en la naturaleza las pérdidas no fueron ilustradas en su totalidad, lo que provocó más y más inversiones por parte de los inversionistas que deseen participar en lo que parecía una empresa rentable ENRON Scandal Resumen: Mientras continuaban disfrutando de los ingresos proporcionados por los inversionistas que no conocían la verdadera condición financiera de ENRON, los ejecutivos de ENRON malversaron fondos canalizando de inversiones mientras reportaban ganancias fraudulentas a esos inversionistas, esto no sólo proliferó más inversiones de accionistas corrientes sino que también atrajo Los nuevos inversores que desean disfrutar de las aparentes ganancias financieras disfrutadas por la corporación ENRON. Escándalo de ENRON Resumen: Crisis de energía fraudulenta En el año 2000, después del descubrimiento de los crímenes enumerados en el escándalo de escándalo ENRON anterior, ENRON había anunciado que había una circunstancia crítica dentro de California con respecto al suministro de gas natural. Debido al hecho de que la ENRON era una corporación entonces ampliamente respetada, la población en general no se preocupaba por la validez de estas declaraciones. Sin embargo, a raíz de una revisión retroactiva, muchos historiadores y economistas sospechan que los ejecutivos de ENRON fabricaron esta crisis en preparación del descubrimiento del fraude que habían cometido, aunque los ejecutivos de ENRON estaban disfrutando de los fondos de las inversiones. Escándalo de ENRON Resumen: Escándalo de ENRON Escrutinio de ENRON Resumen de los actos de malversación realizados por ENRON Los ejecutivos pueden ser definidos como la actividad delictiva que implica la obtención ilícita y no ética de dinero y fondos por parte de los empleados típicamente; De uso personal. Mientras que los ejecutivos de ENRON estaban embolsando los fondos de inversión de los inversores desprevenidos, esos fondos estaban siendo robados de la compañía, lo que dio lugar a la bancarrota de la empresa. ENRON Escándalo Resumen: Pérdidas y Consecuencias Debido a las acciones de los ejecutivos de ENRON, la empresa ENRON se declaró en quiebra. La pérdida sufrida por los inversores superó los 70.000 millones. Además, estas acciones cuestan tanto a los fideicomisarios como a los empleados de más de 2.000 millones de dólares este total se considera como resultado de inversiones malversadas, fondos de pensiones, opciones sobre acciones y planes de ahorro como resultado de la regulación gubernamental y el estatus de responsabilidad limitada de ENRON Corporation , Sólo una pequeña cantidad del dinero perdido fue devuelta. Comentarios No hay mensajes relacionados. Descargo de responsabilidad No hay una relación confidencial abogado-cliente formada por el uso de sitio web de Leyes y la información proporcionada en este sitio no es un asesoramiento jurídico. Para obtener asesoramiento legal, comuníquese con su abogado. Los abogados listados en este sitio web no son referidos o endosados por este sitio web. Al usar Leyes, usted acepta los Términos de Uso de las Leyes. Copyright 2015 Leyes Todos los derechos reservados Loading .. Loading, Please Wait Esto puede tomar un segundo o dos. Lee el post anterior: Lecciones del escándalo de Enron El 5 de marzo de 2002, Kirk Hanson, director ejecutivo del Centro Markkula de Ética Aplicada, fue entrevistado por Atsushi Nakayama, periodista del periódico japonés Nikkei. El escándalo de Enron es el colapso corporativo más significativo en los Estados Unidos desde el fracaso de muchos bancos de ahorros y préstamos durante Los años ochenta. Este escándalo demuestra la necesidad de reformas significativas en contabilidad y gobierno corporativo en los Estados Unidos, así como una mirada cercana a la calidad ética de la cultura de negocios en general y de corporaciones de negocios en los Estados Unidos. N: ¿Por qué sucedió esto? H: Hay muchas causas del colapso de Enron. Entre ellos se encuentran el conflicto de intereses entre los dos papeles desempeñados por Arthur Andersen, como auditor, pero también como consultor de Enron, la falta de atención de los miembros de la junta directiva de Enron a las entidades financieras fuera de la contabilidad con las que Enron hizo negocios y La falta de veracidad por parte de la dirección sobre la salud de la empresa y sus operaciones comerciales. En cierto modo, la cultura de Enron fue la causa principal del colapso. Los altos ejecutivos creían que Enron tenía que ser el mejor en todo lo que hacía y que tenían que proteger su reputación y su compensación como los ejecutivos más exitosos en los Estados Unidos. Cuando algunos de sus negocios y negocios comerciales empezaron a funcionar mal, trataron de cubrir Sus propios fracasos. N: ¿Por qué los directores de la compañía no protegen a los empleados e inversionistas? H: El directorio no estaba atento a la naturaleza de las entidades no contabilizadas creadas por Enron, ni a sus propias obligaciones de monitorear aquellas entidades una vez aprobadas. La junta no prestó atención a los empleados porque la mayoría de los directores en los Estados Unidos no consideran que esto es su responsabilidad. Se consideran representantes de los accionistas solamente, y no de los empleados. Sin embargo, en este caso, ni siquiera representan bien a los accionistas, y en particular no a los empleados que eran accionistas. N: ¿Por qué nadie dejó de Skilling, Lay y Fastow? H: Jeffrey Skilling y Andrew Fastow cambiaron la estrategia empresarial y la cultura corporativa de Enron. En el proceso, parecían hacer a Enron muy innovador y muy rentable. Cuando la acción está aumentando y los accionistas se están enriqueciendo, hay poco incentivo para que la junta directiva y la comunidad de inversión cuestionen a los ejecutivos muy de cerca. La junta tiene la culpa de permitir la suspensión del código de conducta propio de Enron para permitir los conflictos de interés inherentes a las corporaciones no contabilizadas controladas por Fastow. Algunos analistas recomendaron que sus clientes se mantuvieran fuera de Enron, pero no muchos. N: ¿Podría decirme cómo debe cambiarse el gobierno corporativo? H: No creo que las reglas de gobierno corporativo cambien de manera significativa. Pero los consejos de administración deben prestar más atención al comportamiento de la administración y la forma en que la empresa está ganando dinero. En demasiadas empresas estadounidenses, se espera que los miembros del consejo aprueben lo que la administración propone o renunciar. Debe ser aceptable y obligatorio cuestionar la gestión de cerca. Hay pocas posibilidades de que las reglas de gobernabilidad de los Estados Unidos se cambien para hacer que las juntas sean responsables tanto para los empleados como para los accionistas. Sin embargo, los miembros del consejo sería una tontería no prestar más atención a cómo los empleados y clientes y socios de negocios son tratados. Estos afectan en gran medida el valor a largo plazo de la inversión de los accionistas. N: ¿No crees que este escándalo dañó el nuevo sistema fundamental de la economía? H: Enron es un ejemplo destacado de una empresa de nueva economía. Kenneth Lay y Jeffrey Skilling afirmó que Enron era la empresa más innovadora en los Estados Unidos ya veces trataba de intimidar a periodistas o analistas que cuestionaban su estrategia. En la nueva economía, se han creado nuevos tipos de empresas. El colapso de Enrons alentará a los inversionistas, analistas, periodistas y empleados a hacer preguntas sobre la vieja economía acerca de estas nuevas empresas de la economía: ¿Cómo esta empresa ganar dinero ¿Puede sostener esta estrategia a largo plazo ¿Cómo se sienten los que trabajan en y con esta empresa se sienten La nueva economía ha perdido algo de su atractivo después del colapso de muchas empresas punto y de Enron. H: Muchos han cuestionado las recomendaciones de compra demasiado optimistas que los analistas han emitido en los últimos años, temiendo que tuvieran conflictos de intereses debido al negocio de suscripción que sus firmas hicieron por puntos o por la inversión Que premiaba a los analistas que eran optimistas en la nueva economía. Creo que habrá un escrutinio mucho más detallado de las recomendaciones de los analistas en los próximos meses y años, y una mirada cercana a los conflictos de interés de los analistas individuales. Los analistas que siempre son optimistas serán menos propensos a creer. N: ¿Qué reformas deberían hacer el Congreso, la SEC y otros post-Enron H: Creo que las regulaciones contables deben ser alteradas para prohibir la propiedad de los servicios de auditoría y consultoría por la misma firma de contabilidad. Las firmas de contabilidad ya se están moviendo para cortar sus negocios de consultoría. La SEC probablemente debería adoptar requisitos de divulgación adicionales. Varios reguladores deben reforzar los requisitos para que los directores estén atentos y protejan a los denunciantes que den comportamiento público a la atención pública. Pero, en última instancia, la solución a un escándalo tipo Enron radica en la atención de los directores y en la veracidad y la integridad de los ejecutivos. Las personas inteligentes siempre encontrarán formas de ocultar información o de participar en fraude. H: Las empresas estadounidenses y las empresas extranjeras que cotizan en las bolsas de los Estados Unidos tendrán que demostrar que han eliminado todas las cuentas fuera de libros que distorsionan la comprensión de la salud financiera de la organización por parte de los públicos. Es posible que tengan que prometer que no suspenderán el código de conducta de la empresa, o al menos informarán al público cuando lo hagan. Por último, cada empresa tendrá que demostrar que su junta directiva es vigorosa, vigilante y que sus procedimientos le permitirán descubrir cualquier comportamiento cuestionable. Las empresas pueden necesitar adoptar un conjunto de buenas prácticas de gobierno para recuperar la confianza del mercado. N: Algunos dicen que el colapso de Enron fue causado por su sistema de opciones sobre acciones. ¿Cree usted que el sistema de compensación de los ejecutivos debe ser reformado, y si es así, cómo H: El sistema de opción de acciones no es en sí mismo el problema. Las excesivas opciones sobre acciones y la compensación excesiva de las empresas dan a los ejecutivos de empresas demasiados incentivos para manipular las cuentas financieras y el precio de las acciones de la compañía. Cuando un gran dinero en efectivo o bonos de opciones dependen del logro de uno o unos pocos objetivos de beneficio o crecimiento estrechamente definidos, la tentación de manipular los números para obtener las recompensas será demasiado grande. El problema no es el sistema de opciones sobre acciones, sino la compensación excesiva dada a los ejecutivos en los Estados Unidos, particularmente en comparación con los salarios de los empleados regulares de la empresa. Las empresas estadounidenses deberían parecerse más a las empresas japonesas en la relación entre los salarios de los altos ejecutivos y los de los empleados regulares. N: ¿Seguirán bajando los precios de las acciones porque la fe de los inversionistas ha sido sacudida? El otro día los blue chips como GE e IBM tuvieron que tranquilizar a los inversionistas sobre la fortaleza de sus controles financieros. H: Creo que los precios de las acciones de las compañías de nueva economía seguirán mostrando un efecto Enron durante muchos meses por venir. Hasta que una empresa individual no convenza al mercado de que se ha librado de prácticas cuestionables y ha mejorado sus sistemas de gobierno, no se evaluará completamente. N: ¿No cree que este tipo de escándalo será una mala influencia en la economía de los EE. UU., que se está recuperando de la recesión H: Enron ha hecho claramente algunos daños a la economía de los EE. UU., pero no va a detener la recuperación de la actual recesión. La salud fundamental de la economía de los Estados Unidos es fuerte y ahora se fortalece. Algunas compañías de nueva economía tendrán deprimido los precios de las acciones durante algún tiempo, pero también se recuperarán, ya que demuestran que están preparados para prevenir el comportamiento de Enron. N: Usted mencionó en la revista Newsweek que Enron se convertirá en el juego de la moralidad de la nueva economía. ¿Podría darme una idea más concreta de lo que quiere decir con esto? Creo que Enron será el juego de la moralidad de la nueva economía. Enseñará a los ejecutivos y al público estadounidense las lecciones de ética más importantes de esta década. Entre estas lecciones se encuentran: Ganar dinero en la nueva economía de la misma manera en que usted gana dinero en la vieja economía - proporcionando bienes o servicios que tienen un valor real. La inteligencia financiera no es un sustituto de una buena estrategia corporativa. La arrogancia de los ejecutivos corporativos que dicen ser los mejores y los más brillantes, los más innovadores y que se presentan como superestrellas debe ser una bandera roja para los inversores, directores y el público. Los ejecutivos que son pagados demasiado pueden pensar que están por encima de las reglas y pueden ser tentados a recortar los rincones éticos para retener su riqueza y beneficios percibidos. Las regulaciones y reglas gubernamentales necesitan ser actualizadas para la nueva economía, no relajadas y eliminadas. Mar 5, 2002 Los mercados de capital de América no son los paragones que se agrietaron hasta ser El colapso de Enron se extendió durante varios meses a finales del año pasado, cuando la atención del mundo todavía estaba en Afganistán. El gigante de comercio de energía basado en Texas, una vez que la séptima mayor compañía de Américas, declaró su quiebra el 2 de diciembre. Sin embargo, ha tomado hasta ahora para este asunto hirviente a hervir en Washington, DC. Y, como tantas veces, el escándalo resultante corre el riesgo de centrarse en las cuestiones equivocadas. En Capitol Hill, gran parte de la charla ha sido de los estrechos vínculos que Kenneth Lay, presidente de Enron, tuvo con George Bush y otros republicanos de Texas. La prensa ha estado investigando la frecuencia con la que el Sr. Lay y otros jefes de Enron llamaban a los funcionarios del gobierno a pedir infructuosamente ayuda. Ha habido tut-tutting sobre los congresistas recaudando el dinero de la campaña de Enron, que, lejos de comprar republicanos solos, era admirablemente bipartidista: tres cuartos del senado tomaron efectivo de Enron. Y la indignación pública se ha despertado sobre cuánto Lay y sus colegas hicieron con acciones de Enron, a diferencia de sus trabajadores, cuyos fondos de pensiones se invirtieron en gran medida en acciones de Enron que no pudieron vender a tiempo. Sin embargo, poco de esto es nuevo. Ciertamente, la muerte de Enron confirma algunos rasgos poco atractivos de la vida pública estadounidense (ver artículo). El sistema de financiación de campañas pone a demasiados políticos en obligaciones con los donantes de grandes empresas: Enron presionó exitosamente para obtener exención de la regulación financiera para su brazo de comercio de energía, y también ayudó a elaborar la política energética de las administraciones. El salario ejecutivo y las opciones sobre acciones han dado a los jefes demasiado tiempo por hacer demasiado poco. Algunas empresas han sido culpables al animar a los trabajadores a invertir dinero de pensiones en sus acciones después de Enron, la legislación para limitar esto es urgentemente necesario. Pero, en su mayor parte, la quiebra de Enron fue sólo parte del áspero y caótico capitalismo estadounidense, el sistema más exitoso que el mundo ha conocido. En esta sección ¿Quién guarda a los guardianes? Sin embargo, hay un gran problema que ahora debe atraer más atención: la gobernanza de los mercados de capital público, y especialmente el papel desempeñado por los auditores. Los mercados de capitales, y de hecho el capitalismo en sí, pueden funcionar eficientemente sólo si se observan los más altos estándares de contabilidad, divulgación y transparencia. En América, los mercados de valores bien controlados, los temibles reguladores de la Securities and Exchange Commission (SEC), las normas de contabilidad severas en forma de principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP) y las habilidades de auditoría percibidas por las cinco grandes firmas contables, Considerado crucial para los mercados de capitales más grandes, más líquidos y más admirados del mundo. El colapso de Enron ahora plantea algunas preguntas importantes (ver artículo). Andersen, el auditor de la empresa, ha admitido un error de juicio en su tratamiento de la deuda de uno de los vehículos fuera de balance de Enrons estos vehículos condujo a una exageración de los beneficios en casi 600m durante los años 1997-2000. Esta semana, Andersen despidió al socio encargado de la auditoría de Enron, cuando descubrió que había ordenado la disposición de documentos incluso después de que la SEC hubiera citado a la firma como parte de su investigación en Enron. Esta no es la primera vez que Andersen ha estado en problemas: el año pasado, fue multada por la auditoría de otra empresa texana, Waste Management, y también tuvo que arreglar una demanda por la auditoría de Sunbeam, una compañía con sede en Florida. Si esto fuera simplemente el caso de una firma de contabilidad haciendo mal, eso sería lamentable pero contenible. Andersen puede ir bajo gracias al litigio de Enron de todos modos. Pero la verdad es que no es única. Puede haber sido inusualmente culpable, pero todas las empresas de contabilidad han cometido errores en el pasado. Sólo esta semana, KPMG se convirtió en el último en ser censurado, esta vez por infringir las normas que prohibían la inversión en clientes de auditoría. Esto señala la necesidad de reformas sistémicas, en tres áreas. La primera es la regulación de los auditores. Durante años, la profesión ha insistido en que la autorregulación y la revisión por pares son la manera correcta de mantener los estándares. Sin embargo, Enron ha demostrado que ya no es suficiente. La Junta de Supervisión Pública debe pasar de ser un organismo de autorregulación designado y financiado por contadores a una organización independiente de la ley que depende de la SEC. Y se le deben dar los dientes, incluyendo el poder de prohibir o multar a los auditores por las fechorías. En segundo lugar es la necesidad urgente de eliminar los conflictos de interés en las empresas de contabilidad. Andersen cobró honorarios de auditoría de 25 millones de dólares de Enron, su segundo cliente más grande, el año pasado, pero ganó aún más por la consultoría y otros trabajos. Las empresas de contabilidad han luchado contra los intentos de limitar o detener la realización de trabajo de consultoría para los clientes de auditoría que insisten en que no hay ningún conflicto de interés real. Sin embargo, si se recupera la confianza en la auditoría, la percepción es tan importante como la realidad. La SEC debería ahora proseguir la prohibición que su anterior presidente, Arthur Levitt, trató de imponer en 1999. También hay un argumento sólido para la rotación obligatoria de los auditores, digamos cada siete años: Andersen había auditado a Enron desde su nacimiento en 1983. Por último Normas de contabilidad de las Américas. Los estándares GAAP solían ser considerados los más rigurosos del mundo. Sin embargo, bajo los estándares británicos, Enron no habría sido capaz de exagerar sus ganancias por tanto. Y, una vez más, aunque Enron puede haber sido atroz, no es un delincuente solitario. Varias empresas dotcom y de tecnología han utilizado lo que se llama eufemísticamente la contabilidad agresiva para impulsar los ingresos reportados. Demasiadas empresas han salido con la contabilidad pro forma que ofrece números agradables por la omisión de los elementos tales como acciones bajas, transacciones especiales, intereses o depreciación. Y el tratamiento contable de las opciones sobre acciones ha sido durante mucho tiempo una vergüenza. La SEC y su órgano normativo, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera, deberían ahora revisar los PCGA, incluso podrían adoptar normas internacionales de contabilidad. Hay una lección de la experiencia británica en la década de 1980, cuando varios escándalos de auditoría condujeron a una regulación más estricta ya unos estándares de contabilidad más rigurosos. El escándalo de Enron muestra que Estados Unidos ya no puede dar por sentado la preeminencia de su contabilidad. Esa es una preocupación mucho mayor que cualquier número de investigaciones del Congreso. Edición impresa Siguiente en El mundo esta semana Próxima en El mundo esta semana Siguiente en Leaders Siguiente en Leaders Siguiente en Leaders Siguiente en Leaders Siguiente en Leaders Siguiente en Letters Siguiente en Estados Unidos Siguiente en Estados Unidos Siguiente en Estados Unidos Siguiente en Estados Unidos Siguiente en Estados Unidos Próxima en América Siguiente en América Siguiente en América Siguiente en Asia Próxima en Asia Próxima en Asia Próxima en Asia Próxima en Asia Próxima en Asia Próxima en Asia Próxima en Oriente Medio y África Próxima en Oriente Medio y África África Próxima en Oriente Medio y África Próxima en Oriente Medio y África Próxima en Oriente Medio y África Próxima en Europa Próxima en Europa Próxima en Europa Próxima en Europa Próxima en Europa Próxima en Europa Siguiente en Gran Bretaña Siguiente en Gran Bretaña Siguiente en Gran Bretaña Siguiente en Gran Bretaña Siguiente En Gran Bretaña Siguiente en Gran Bretaña Siguiente en Gran Bretaña Siguiente en Gran Bretaña Siguiente en Especial Siguiente en Negocio Siguiente en Negocio Siguiente en Negocio Siguiente en Negocio Siguiente en Negocio Siguiente en Negocio Siguiente en Negocio Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Finanzas y economía Siguiente en Ciencia y tecnología Siguiente en Ciencia y tecnología Siguiente en Ciencia y tecnología Siguiente en Ciencia y tecnología Siguiente en Libros y artes Siguiente en Libros y artes Siguiente en Libros y artes Siguiente en Libros y artes Siguiente en Libros y artes Siguiente en Libros y artes Siguiente en Libros y artes Siguiente en Obituario Siguiente en Indicadores económicos y financieros Siguiente En Indicadores económicos y financieros Próximos en Indicadores económicos y financieros Próximos en Indicadores económicos y financieros Próximos en Indicadores económicos y financieros Próximos en Indicadores económicos y financieros Próximos en Indicadores económicos y financieros Siguiente en Indicadores económicos y financieros Siguiente en Emerging Indicadores del Mercado Siguiente en Indicadores de Mercados Emergentes Siguiente en Indicadores de Mercados Emergentes Siguiente en Indicadores de Mercados Emergentes Edición Impresa The Economist explica 3 h 58 mins atrás Graphic detail 10 de octubre, 17:39 Oriente Medio y África 10 de octubre, 16:39 Gulliver 10 de octubre, 15:44 Intercambio libre 10 de octubre, 13:30 Prospero 10 de octubre, 13:03 El economista explica 10 de octubre, 6: 57The New York Times Empleados Plan de jubilación es una víctima como Enron cae Por RICHARD A. OPPEL Jr. noviembre 22, 2001 El rápido descenso de la Corporación Enron ha devastado el plan de jubilación de sus empleados, que estaba lleno de acciones de la compañía, y ha enfurecido a los trabajadores, a quienes se les prohibió cambiar sus inversiones a medida que las acciones se desplomaban. A través del plan de jubilación 401 (k), los empleados optaron por poner gran parte de sus ahorros en acciones de Enron, y la compañía hizo contribuciones en acciones de la compañía también. Pero alrededor del tiempo Enron reveló serios problemas financieros el mes pasado, la compañía congeló los activos en el plan debido a un cambio administrativo. Durante varias semanas, cuando las acciones perdieron gran parte de su valor, los trabajadores se mantuvieron desamparados a medida que sus ahorros para la jubilación se evaporaron. No se les permitió cambiar las inversiones en absoluto - a pesar de que el plan tenía opciones mucho menos riesgosas. El momento desafortunado tapa un año de dolor para los trabajadores de Enrons. A finales del año pasado, el plan 401 (k) tenía 2,1 millones de dólares en activos. Más de la mitad se invirtió en Enron, un conglomerado de energía. Desde entonces, la acción ha perdido 94 por ciento de su valor. En Portland General Electric, la compañía de servicios públicos de Oregon adquirida por Enron hace cuatro años, algunos trabajadores que se acercan a la jubilación han perdido cientos de miles de dólares. La empresa ha alineado a los consejeros de duelo para ayudarles a resolver sus problemas. Tuvimos algunas parejas casadas que trabajaron que perdieron tanto como 800.000 o 900.000, dijo Steve Lacey, un despachador de reparación de emergencia para Portland General. Casi borró todos los planes de ahorro de los empleados. Poco después de que se congeló, los artículos comenzaron a salir sobre algunas de las actividades cuestionables de Enron, el Sr. Lacey añadió. El stock tomó una tremenda caída, y estábamos bastante indefensos. La pérdida sirve como un sombrío recordatorio del peligro de depender demasiado de una inversión. Las pérdidas de acciones similares a Enrons también han aniquilado los ahorros de jubilación de muchos empleados de Nortel Networks Corporation, Lucent Technologies Inc. y Global Crossing Ltd. La pérdida de los trabajadores de Enrons también contrasta con los beneficios obtenidos por algunos ejecutivos senior de Enron, Que vendieron acciones durante los últimos años. El presidente de Enron, Kenneth L. Lay, realizó 20,7 millones durante los primeros siete meses de 2001 mediante el ejercicio de opciones sobre acciones y más de 180 millones al ejercer opciones durante los tres años anteriores. La semana pasada, Lay se comprometió a renunciar a un paquete de indemnización de 60 millones de dólares después de que los comerciantes y empleados de Enron dejaron en claro lo molesto que estaban de que se beneficiaría de la propuesta de adquisición de la compañía por Dynegy Inc. mientras sufren. Enron, que ya es objeto de una investigación de la Comisión de Valores de las transacciones entre Enron y las alianzas dirigidas por Andrew S. Fastow, ex director financiero de la compañía, y varios pleitos de accionistas, tiene ahora un problema legal adicional. El martes, Steve W. Berman, abogado de Seattle que representaba a estados contra la industria del tabaco, presentó una demanda en el Tribunal Federal del Distrito de Houston solicitando el estatuto de acción colectiva en nombre de empleados de Enron que perdieron dinero en la acción a través de su plan de jubilación. La demanda dice que Enron planeó bombear el precio de la acción artificialmente y violó su deber fiduciario a sus empleados por no actuar en sus mejores intereses. Ellos estaban promoviendo a Enron como un vehículo de inversión de jubilación y haciendo coincidir las contribuciones de los empleados con las acciones de Enron, cuando sabían que la acción estaba sobrevaluada, y eso es una violación de sus obligaciones fiduciarias, dijo el Sr. Berman en una entrevista ayer. Lo que es más, dijo, los activos se congelaron el 17 de octubre, con las acciones en 32,20, a pesar de que los ejecutivos de Enron sabían que habría divulgaciones inminentes sobre las prácticas de contabilidad de la compañía. Sabían que las peores noticias estaban a punto de salir, pero congelaron la población, dijo. Enron cerró ayer a las 5.01. La compañía se negó a comentar muchas de las acusaciones debido a litigios pendientes. Una portavoz, Karen Denne, dijo que el cambio en los administradores del plan había estado en marcha durante varios meses y que no sabía la fecha exacta en que el cambio fue puesto en efecto. Como muchas otras grandes empresas, Enron hizo sus contribuciones al plan en acciones de la compañía. Pero los empleados también optaron por poner gran parte de sus propias contribuciones en la acción, atraídos por su rendimiento pasado estelar. La compañía dice que el 89 por ciento de la acción de Enron en el plan terminó allí porque los empleados lo eligieron, y el 11 por ciento fue la contribución de la compañía. Mucha gente creía en la acción, por lo que no era sólo el partido de la compañía, dijo un empleado en la sede de Enrons en el centro de Houston. Era su propio dinero, también. La gente está simplemente conmocionada. El rendimiento de las acciones había atraído a muchos trabajadores. El año pasado, a medida que las acciones subían, los activos totales en el plan 401 (k) aumentaron más del 35 por ciento. Alrededor del 57 por ciento de Enron 21,000 empleados participan en el plan 401 (k). La compañía generalmente compara las contribuciones de los empleados a 50 centavos por dólar, hasta un 6 por ciento de su salario, con acciones de Enron, que no pueden ser vendidas y colocadas en otra inversión hasta que el empleado cumpla 50 años. Gama de opciones en las que invertir su dinero. Gerry OConnor, consultor senior de Spectrem Group, una firma de consultoría con sede en Chicago, dijo que no era raro que las empresas congelaran activos cuando los administradores se cambiaran. Si no lo hace, puede terminar con dinero mal asignado, declaraciones equivocadas y todo tipo de factores complicados, dijo. Pero una gran dosis de activos en un stock de una empresa ha sido una preocupación para muchos especialistas en planificación de la jubilación. Los empleados están tomando muchos riesgos, pero no lo piensan como tal, dijo OConnor. Ellos dicen, Sabes, yo trabajo para esta compañía, y estuve muy bien. Además del desmayo en sus planes 401 (k), los empleados de Enron han observado el valor de sus opciones de compra marchita. Enron dio un porcentaje mucho mayor de opciones de empleados que la mayoría de las empresas, pero ahora, con la caída de las acciones de Enron, casi todas esas opciones carecen de valor. Las fortunas enron de los Enron han venido como choque particular a algunos de sus trabajadores en Oregon. Alrededor del 95 por ciento de los 2.700 empleados de Portland General, que Enron recientemente acordó vender para ayudarle a aumentar el dinero que tanto necesita, se invierten en el plan 401 (k), dijo Scott Simms, un portavoz. Las pérdidas, añadió, han afectado a todos, incluidos los oficiales, hasta el resto del personal. Ciertamente no es algo en el que ciertos empleados han perdido y otros no, dijo. Era el mismo plan para todos. En una entrevista con The Oregonian en Portland, Peggy Y. Fowler, director general de Portland Generals, dijo que la congelación de activos fue una desafortunada coincidencia. El momento no podría haber sido peor, dijo. Nos referimos a nuestro programa de jubilación como un taburete de tres patas - Seguro Social, la pensión de la empresa y el 401 (k), la Sra. Fowler dijo. Una de las piernas ha sido cortada. Estamos interesados en sus comentarios en esta página. Cuéntanos lo que piensas. Escándalo de Enron: La caída de un Wall Street Darling Enron Corp. es una compañía que alcanzó alturas dramáticas, sólo para enfrentar un colapso vertiginoso. La historia termina con la bancarrota de una de las mayores corporaciones de las Américas. El colapso de Enrons afectó la vida de miles de empleados y sacudió a Wall Street hasta su núcleo. En Enrons pico, sus acciones valen 90.75, pero se desplomaron a 0.67 en enero de 2002 después de la quiebra. Hasta el día de hoy, muchos se preguntan cómo un negocio tan poderoso se desintegró casi de la noche a la mañana y cómo logró engañar a los reguladores con las corporaciones falsas, fuera de los libros durante tanto tiempo. Enron fue nombrada la empresa más innovadora de América Enron fue fundada en 1985 luego de una fusión entre Houston Natural Gas Co. y InterNorth Inc., con sede en Omaha. Tras la fusión, Kenneth Lay, que había sido CEO de Houston Natural Gas, se convirtió en CEO de Enrons y presidente, y rápidamente renombrado Enron en un comerciante y un surtidor de la energía. La desregulación de los mercados de energía permitió a las empresas hacer apuestas sobre los precios futuros, y Enron estaba lista para tomar ventaja. El ambiente regulador de las épocas también permitió a Enron prosperar. A finales de los años noventa, la burbuja de puntocom estaba en pleno apogeo y el Nasdaq alcanzó los 5.000. Las acciones revolucionarias de internet estaban siendo valoradas en niveles absurdos y, en consecuencia, la mayoría de los inversores y reguladores simplemente aceptaron los precios de las acciones como la nueva normalidad.
No comments:
Post a Comment